Quando pensava que tinha encerrado de vez o que escrevi sobre as Europeias 2004, eis que reparei neste comentário que fiz acerca da abstenção.
"Diz o AnTóino que: "Os eleitores não votam porque estão cansados de eleger sempre os mesmos. Para estes, a ABSTENÇÃO é o pior que lhes pode acontecer."
Nada mais errado! O que de pior lhes pode acontecer é não serem eleitos. E, ao absterem-se, os eleitores não impedem que "os mesmos" voltem a ser eleitos uma vez e outra e outra.
Isso só acontecerá se os eleitores actuarem, seja formando novos partidos ou votando naqueles que já existem, e que têm nas suas fileiras pessoas competentes e honestas, mas às quais falta o apoio mediático que possuem aqueles a quem o AnTóino chama "os mesmos".
Quanto à importância atribuída à abstenção... não vê que isso acontece porque em Portugal há uma tendência para encontrar bodes expiatórios?
Os votos em branco - que representaram mais de 2,5% dos votos - não servem como bode expiatório para as derrotas eleitorais. Por isso não são referidos no discurso dos derrotados. Nem no dos vencedores, uma vez que também são um protesto contra as suas propostas."
Na minha opinião julgo que é um erro enorme dos abstencionistas pensarem que alguma será por não votarem que modificarão o quadro político do País. É um verdadeiro disparate pensarem que se não votarem evitam que os políticos ou os partidos deixam de ter acesso ao poder. Por enquanto a nossa Constituição não prevê que possam ascender ao poder agremiações desportivas ou associações de beneficência por isso a sua abstenção coloca sempre nas mãos de terceiros a possibilidade de escolha, essa é que é a realidade. E isto contrariamente ao que erradamente também pensam de que, os que votam, estão ao serviço dos partidos ou são seus beneficiários.
Afixado por: congeminações em junho 19, 2004 01:35 PM